저는 정통윤과는 전혀 관련이 없는 사람입니다만 토론을 보다 보니... 

>  상당히 저희와 관점이 다르다는 것을 느낌니다. 

"저희"는 누군가요? -_-;; 

>  이렇듯 어패가 맞지않는 억지 논리를 그만 부리시기 바랍니다.
>  본질은 따른데 있는데 왜 지식을 가장하여 본질을 흐리려는 글들을  보면
>  서 정말 국민의 세금이 낭비되고 있다는 것에 분노가 치밀어 오릅니다.
>  저는 정확히 말해 저와 정통윤에 있는 분들은 서로 다를수 밖에 없는  벽
>  이 있으며, 이 문제는 정부의 태도가 변하기 전까지는 결코 화해할 수 없
>  다라는 생각을 가지고 있습니다.
>  이에 이 토론은 아예 불가능한 것이라는 것이죠. 

제가 여태까지 보기로는 토론이 불가능한 것 같지는 않던데...
정부를 불신하는 것은 이해하지만, 정통윤에서 일하시는 분이라고 해서
너무 흥분하시며 말씀하시는 것 같습니다.
꼭 무슨 안기부(이제 국정원인가요?) 프락치한테 말씀하시는 것 같습니다. 

>  1.
>  이 메일링리스트의 용도는 표현의 자유와 개인의 프라이버시 보호를 지지
>  하는 네티즌 및 사회단체 활동가들이 이용하는 메일링리스트 입니다. 

표현의 자유와 개인의 프라이버시 보호를 지지한다고 해서 모두 님과
같은 생각을 가지지는 않을 것 같습니다.
예를 들자면 저도 국가보안법이 당연히 폐지되어야 한다고 보지만
이승훈씨와는 달리 청소년의 인터넷 접근에 대해 부모가 개입할 필요(권리)가
있다고 생각하거든요. (저는 그걸 억압이라고 보지 않습니다.) 정통윤이 벌이는
잘못에 대해서는 지적해야 하고 정통윤에 계신 분도
이에 대해서는 인정해야 하겠지만, 지금과 같이 "등급제"에 대한 토론을
할 경우에는 현 정통윤에서 추진하는 등급제의 문제점과 이에 대한 대안에
대해 이성적인 토론을 하는 것도 이 메일링리스트의 취지에 아주 잘
맞는 것 같습니다. 

>  4.
>  토론하기 위해서는 논의 내용에 대하여 겸허히 비판을 받아들이는 자세부
>  터 키우싶시요. 그러하지 못하는 이상 토론은 어느세 정통윤 홍보를  위한
>  조장으로 변질 될 수 있습니다. 저희들의 목소리에 귀기울이싶시요.
>  토론이 목적이라면... 그렇지 않고 지식적 잣대로 객관적인냥 떠는다면 그
>  야말로 오만과 독선입니다. 오히려 님이 오만과 독선으로 보일 수도 있습니다.

자신과 다른 의견에 대해서는 감정보다는 논리적으로 반박해야 할 것입니다. 제가
혹시 무례한 답글을 썼다면 죄송합니다만, 저는 단지 정통윤에 계시는 분도
이 메일링 리스트에 소속감을 가지고 토론을 하셨으면 하는 마음에서 글을
씁니다.

만일 정통윤에서 일하시는 분이 정통윤 홍보 차원에서 프락치 비슷한
목적으로 계속 메일을 뿌리시는 것이라면  "인터넷의 자정기능"으로
시간이 지나면 자연 왕따가 되실 겁니다. :)