PICS는 정말로 멀리 있지 않습니다.

지금 쓰고 계신 웹부라우저가 바로 PICS를 지원하고 있기 때문입니다.
인터넷 익스플로러를 쓰고 계시다면 "인터넷 옵션"-->"내용"-->"내용관리자"를
선택해 보십시요....아마 RSACi 등급체계가 기본으로 설치되어 있을 것입니다.

유럽연합은 이미 1996년부터 인터넷상의 불법/유해(?:Illegal and Harmful) 정보를
막기 위한 대안적 기술체계로써 PICS를 바탕으로 한 내용등급제를 강조해
왔습니다. 

하지만 유럽의 어느 정부도 강제적으로 정보공급자들에게 자신의 웹사이트에
등급을 매기라고 강요하지는 않습니다. 그러다보니 사실 등급이 매기지 웹페이지의
수는 전체 웹페이지와 비교해 정말로 미미한 정도입니다.

아래는 제가 지난 9월에 개인적으로 조사한 것입니다. 상위22위까지의 웹사이트 중
스스로 등급을 매긴곳은 3곳 뿐이더군요.(죄송합니다. 너무 오래된 자료라...)

	Site	URL	Rating
1	Yahoo	http://www.yahoo.com	RSACi rating
2	Microsoft Corp.	http://www.microsoft.com	RSACi rating
3	MSN	http://www.msn.com	RSACi rating
4	RealNetworks	http://www.real.com	No
5	Lycos 	http://www.lycos.com	No
6	Xoom	http://www.xoom.com	No
7	AOL	http://www.aol.com	RSACi rating
8	Netscape	http://home.netscape.com	No
9	Altavista	http://www.altavista.com	No
10	Spedia	http://www.spedia.com	No
11	EGroups	http://www.egroups.com	No
12	Excite	http://www.excite.com	No
13	WebCrawler	http://www.webcrawler.com	No
14	Go.com	http://www.go.com	No
15	Check.com	http://www.check.com	No
16	CNET	http://www.cnet.com	RSACi rating
17	USANET	http://www.usa.net	No
18	Homestead.com	http://www.homestead.com	No
19	CNN	http://www.cnn.com	No
20	Snowball.com	http://www.snowball.com	No
21	Amazon.com	http://www.amazon.com	No
22	Google	http://www.google.com	No

인터넷상의 내용에 등급을, 그것도 이미 주어진 카테고리 안에서, 매긴다는
것부터가 많은 문제점들을 가지고 있지만, 그 등급을 법령으로 강제한다는 것은
더욱 황당한 일이 아닐 수 없습니다. 그러면 왜 소설책이나, 가판대의
스포츠신문에는 등급을 매기지 않는 것이까요.

하지만...이건 가상 시나리오인데요...정말로 독립적인 민간기구가 등급제를
자율(순수한 의미에서..."자율"이라는 이 단어가 하도 여러가지 의미로 해석되고
있기에 단서를 담니다.)적으로 시행하고, 이 등급제를 자신들의 자녀들을 위해(?)
이용하고 싶다는 부모가 있다. 그렇다면 말릴 수 없는 일이겠지요....

하지만 정말 문제는 다른 곳에 있습니다. 첫째는 이 등급제가 가정이 아닌
도서관이나 공공장소에서 쓰일 경우의 문제이고, 둘째는 W3C의 PICS 1.1 기준이
클라이언트 수준뿐 아니라 프록시서버 수준에도 적용이 될 수 있다는 것이지요.
서버 수준에서 PICS를 적용한다면 그 아래의 사용자들은 이미 걸러진 내용밖에
접근할 수가 없게 됩니다. (더욱 자세한 내용은 GLOBAL INTERNET LIBERTY CAMPAIGN
웹사이트 http://www.gilc.org/ 에서 찾아 보실 수 있습니다)

아래 이동하님의 글을 읽고 문득 몇자 적었습니다.

좋은 하루 되세요....